重返20岁高清图剧情介绍:

首先，倘若这个理论是要通过参照某类句子被言说时表达各种情感或态度的功能来阐明这类句子的意义，那么，这个理论的一个实质部分就必然在于识别和描述这些情感或态度。对此，情感主义理论的代表人物一般都保持缄默，这或许是明智的。因为，迄今为止，一切企图辨别相应类型的情感或态度的尝试都不可避免地陷入了空洞的循环。他们说：“道德判断表达情感或态度。”我们问：“何种情感或态度？”答曰：“赞成的情感或态度。”“何种赞成？”因为赞成有许多种。正是在对这个问题的回答上，各种版本的情感主义都要么保持缄默，要么通过把相应类型的赞成等同为道德上的赞成（亦即由特殊的道德判断所表达的那类赞成）从而陷入空洞的循环。
如果我们考虑到拒斥情感主义的另外两个理由，就不难理解这种理论为什么会在上述批评面前显得如此脆弱。作为关于某类句型之意义的理论，情感主义从一开始就从事了一项不可能完成的工作，因为它致力于将两种表达描述为在意义上是等同的。但正如我们已经看到的，这两种表达在我们语言中的特定功能主要源于彼此之间的对比与区别。我已指出，我们有很好的理由在我所谓的个人偏好的表达与评价性的（包括道德的）表达之间做出区分。我还引证说，前一种言说所可能具有的任何说服力都取决于是谁向谁说的，而后一种言说的说服力并不同样依赖于言说的语境。这似乎足以表明，这两类表达在意义上存在着某种巨大的差异；而情感主义理论则想把它们的意义等同起来。这不只是一个错误；这是一个需要解释的错误。在被视为一种意义理论的情感主义理论的第三个缺点里能够找到解释的迹象。