港片爱情虐心片段剧情介绍:

然而，有人提出：严格地说，我们并不具有对人表示慈善的义务或责任。根据这种观点，慈善被认为是值得赞扬的或者是德行，但这是超越道德义务的要求；道德对我们所能提出的要求只是公正，遵守诺言等，并不是慈善。这种观点有某种真理性。即使人们能够履行慈善的行为而不履行，严格地说也不一定是错误的，比如说不肯把自己的音乐会入场券赠送别人。如果别人有权利得到我的捐赠而我不赠给他入场券，严格地说这才是错误的，而他并非永远拥有这种权利，但是，就广义的“应该”而言，我们仍应该行善，甚至也许应该把我的入场券赠给其他更需要的人。康德曾提出类似的论点，他说，慈善是一个“不完全”的义务；他认为一个人应该行善，但对于行善场合，是有所选择的。无论如何，使任何人遭受不幸或痛苦，至少初看起来肯定是错误的，而承认这一点，就是承认善行原则有一部分是正确的。
在这里提一下我们关于术语的用法会有帮助。“责任”、“义务”和“应该做的”这些词语常常可以通用，特别是哲学家使用它们时，例如本书中的那些术语，就是在通常的谈话中多少也是这样。但是，在我们通常比较慎重的谈话中，我们往往使用“责任”这个词，指的是像“说老实话”这样的规则，或者指的是像做父亲或秘书的某种任务或职责；而使用“义务”，则是指法律，某种协议或诺言方面。在这种情况下，我们倾向于认为，一个人有责任或任务而另一个人就享有相关联的权利。而“应该做的”这种词语按更广义的用法是指我们不认为是严格的责任或义务，或者不认为是另一个人有权享有的那些东西。例如，说某人应该做慈善的事，这样说是很自然的，而如果说某人有职责或义务这样做，这样说就不那么自然了，而说另一个人有权利期望某人这样做，那样说就很不自然了。这会有助于说明为什么有些人主张慈善是道德的要求，而另一些人却否认这一点。应该看到，由于另外两种情况，使问题更加困难了；“正当的”（right）有时指“应该做的”意思，有时则仅指“不错的”意思；“错误的”（wrong）则被用来表示和上述各种用法相反的意思。因此，在不同的上下文中其含义也多少不同。