泰国怕打针的女子电影剧情介绍:

我的意思不是说，西季威克因此会同意这个人关于偷窃的判断。我只是想说，西季威克会经由深刻的思虑——它们超出了他的原则——来决定是同意还是反对这一判断。他自己说，原则“没有明确给出完整的指南”，这就意味着，如果一个判断违背原则，人们就必定会抛弃它；但是，这个判断也可能因为别的原因而被抛弃，即使它符合原则。
正是因为西季威克对他的原则的中肯说明，我才诉诸说话者自己对重要性的申言，来解释其“在某些重要的方面”这个词。因此，当一个人说：“对我来说，偷窃是正当的，对任何其孩子正在挨饿的人来说，也是正当的。”他就是在把他所申言的环境的重要性（绝对地）普遍化。任何其他人，包含西季威克，有权不同意他的申言，但是必须承认说话的人遵守了原则。分歧存在于原则之外。
介绍了西季威克的原则，我想接着来探讨情感理论能否说明它为什么给我们一种像公理般真实的强烈（至少是）印象。我发现，主要从违反原则的判断——我在上面提到的那种绝对的自我例外的判断——着手，是方便快捷的。试着解释它们被普遍拒绝的原因，也就是在试着（通过暗示）解释原则被普遍接受的原因。