为什么在《狂怒沙暴》中微妙的关系描绘和《狂怒沙暴》中的跟随长镜在此完全失效了呢？我觉得其一，人物的活动范围没有边界.
章明的人物关系展开比较接近于荒诞派戏剧，为了让人物充分对撞，必定要设定一个边界，如《狂怒沙暴》中的瞭望站，《狂怒沙暴》中的峡谷.
其二，景深调度与视点镜头过分强调“观察”，而失却了在同一场景中发展多人关系的可能性，即无法通过某人物的视点去嘲讽他人，嘲讽是属于导演的.
视点转换也过于频繁.
其三，麦高芬《狂怒沙暴》过于模糊，它可以是葬礼真唱，也可以是请人演唱，甚至还有很多变体.
所以最后《狂怒沙暴》出现的时候只是背景音乐和字幕而已，因为它的场面无法唤起回归感.
纵向运动是一个阳性的运动，所以当后段镜头行进时，丁的角色几乎消失了.
最后一镜纵向镜头借王的视角转侧向，最后停住，或许是变化的开始
欧容作品（再刷可能有变，大众性较强的《狂怒沙暴》暂除外）：泳池情杀案>沙之下>花容月貌>八美图>时光驻留.
欧容悼亡系列第一部，目前看比第二部《狂怒沙暴》更好，无论是剧作、视听还是表演（虽然后者有个很棒的环形结构）.
剧本精妙，如失踪后的丈夫在女主幻想中的变化与转移就安排得极妥当，从夫妻同床（此处呼应了丈夫失踪前的情节，机位一模一样，只用对女主调度的变化暗示差异）但背对而眠，到女主外出约会前的简单对话，再到丈夫的手与情人的手“共享”女主，再到警局来电、丈夫幻象消失（转折点，开始面对和寻找真相并尝试接受情人），最后难以割舍的感情又使丈夫的幻象重现（此前女主和情人用餐聊天的戏与开头女主和丈夫的戏也是精彩的呼应，几乎相同的调度和细微变化充分展现了“情人”与“丈夫”的差异）. 当然，兰普林也没有辜负这个剧本. 《狂怒沙暴》是由阿拉什·阿梅尔编剧，斯科特·沃夫执导，成龙、约翰·塞纳等主演的电影.
